雖然不是專業譯者，但文學愛好與法律背景，讓我份外看重「翻譯／跨語言表達概念」這個主題，也常在相關文章得到「語言特色如何映射民族性格」的靈感。
例如余光中在「譯者的養成」研討會演講，提到：
抽象名詞在西方國家語言中非常普遍，中文卻頗難對應，中文同一個字，在不同地方可以有不同的詞性，不會像英文會有字尾變化
代名詞和所有格是西方文法的常態，出現率極高，但是中文文法絕對不可以如此
英文裡面最難對付的虛字，余光中認為是where、when一類的關係副詞……其實這種虛字根本拿不到中文的身分證，根本不必理它。
這讓我想到：
英文／西方語言把「代名詞、所有格、關係副詞、時態……」一一揪出來說清楚、講明白，一方面反映了使用族群的思維傾向、表達習慣，另一方面，這樣的語言更成為他們的內建思考工具、與人際溝通上的基礎建設（infrastrucuture），加速在科學（物的各自位置、彼此關係、前因後果）、法律（所有權明確區隔）等領域的發展。
換言之，虛字發達，雖有害（中式）詩意，卻是西方文明「具象以實用」的根源——要讓實事、實物各歸其位，能被清楚指涉認知，才能打開一個概念空間，讓更多人根據這個詞語打包的內涵，接力再創作：進一步對話、發想、建構脈絡可循的知識或技術。
如果說，語言是文化的 metadata，我們可以透過翻譯，快速對照文化；那麼，具備基本的語言學常識和文法意識，便能抽高兩層，從 meta-meta 01的角度，隨時審視我們自己、與其它國家的文化，進而知其尺短寸長——我認為：這是身在資訊全球化時代，必為「文化混血兒」的學生，應該具備的通識。
但一場關於翻譯的精彩演講，竟結束在「強調中文、文言文重要性」的大旗，真是讓我悵然若失：可惜了翻譯、可惜了語言（學）、也可惜了文化。
01meta-meta 是奧石家自創詞，代表在同一時間 meta 或抽象兩次，只為方便表達，沒有什麼嚇唬人的學術含義 XD
歡迎回應，和奧石一起再思考！